Ponferrada aprueba los presupuestos de 2014

E.Jiménez/EBD

Este viernes se ha celebrado en el Ayuntamiento de Ponferrada una sesión plenaria de carácter extraordinario en la que el principal punto del orden del día era la aprobación de los presupuestos de 2014 que ha salido adelante con los votos favorables de los 13 concejales del equipo de gobierno y los votos en contra del Grupo Municipal Popular.

Unos presupuestos que cuentan con 52,1 millones de euros y que según el alcalde, Samuel Folgueral, cumplen con los objetivos marcados por el bipartito, es decir, el mantenimiento del empleo y la no subida de impuestos para los ciudadanos. De esos 52,1 millones, dos tercios se destinarán a los gastos de personal y gastos corrientes, mientras que el resto, tendrá como objetivo otras actividades. En ese sentido, Samuel Folgueral aseguró que el 40% de ese último tercio se destinará a pagar la deuda pública, “que tiene culpables concretos y determinados”.

Para el alcalde, “son los mejores presupuestos en defensa de la ciudadanía”, que han procurado una optimización en los contratos de los servicios externalizados, un aumento de las partidas destinadas a ayuda social y una concreta de 100.000 euros para proteger “a quienes están en peligro de perder sus viviendas”, se mantiene o aumenta el nivel de gasto en cultura, deportes, juventud o educación, se continuarán arreglando y manteniendo las infraestructuras viarias, con especial incidencia en las relacionadas con el Mundial de Ciclismo. También habrá una partida importante para la adecuación de la Plaza Sánchez Albornoz, también más de 600.000 euros para las nuevas instalaciones de la Policía Municipal o 60.000 euros para la realización de una Relación de Puestos de Trabajo.

Durante su intervención, el portavoz de los concejales no adscritos, Santiago Macías, aseguró además, que para el fomento del empleo se destinará más de 1 millón de euros, para el medio rural 100.010 euros y criticó “la inoperancia” del anterior equipo de gobierno que cuando abandonaron el cargo en marzo de 2013 tras la moción de censura, “tenían cero obras adjudicadas. Ahora hay 14 obras desde Manzanedo hasta Ponferrada. Se ve que las aceras que ustedes vuelven a pisar ahora se han dado cuenta del estado en el que están y les aseguro que no es un estado de los últimos 8 ó 10 meses, sino que es fruto del abandono del centro de la ciudad y de otras partes de este municipio que han sufrido el mantenimiento durante esos últimos años”.

Por su parte, el portavoz de IAP, Emilio Cubelos, señaló que es un presupuesto realista teniendo en cuenta el plan de ajuste, en el que el 85% se van en tres grandes partidas, gasto corriente, gastos de personal y transferencias corrientes. “Lo que quiere escuchar la ciudadanía es que con esto que estamos haciendo estamos cubriendo los servicios básicos, los gastos corrientes y además, vamos a hacer actuaciones en infraestructuras viarias, vamos a reparar algún tipo de instalación deportiva, vamos a hacer actuaciones puntuales, vamos a pagar pagos de intereses por expropiaciones, vamos a hacer una inversión con los programas duales al lado de la Junta que suponen la creación de más 70 puestos de trabajo, con la especialización que eso trae como consecuencia, eso es lo que quiere escuchar la ciudadanía”, aseguraba Emilio Cubelos.

Tras la intervención de los portavoces del equipo de gobierno, llegó el turno para el portavoz de la oposición, Carlos López Riesco, que considera que los presupuestos son “irreales”, porque “las inversiones dependen sólo de que se venda el solar del antiguo cuartel de la Guardia Civil”. De los 3,8 millones presupuestados para inversiones, 2,5 dependen de la venta de ese solar. “¿En qué queda entonces el presupuesto para inversiones?Está muy claro, lo ponen todo en la cesta de vender el solar. Pero es un mal momento para vender suelo, se malvende. Además, hay un préstamo que se suscribió para la compra del solar, pero si se vende, sigue estando el préstamo”, aseguraba Carlos López Riesco.

El portavoz popular también ha pedido explicaciones sobre la partida consignada para el Grupo Socialista cuando en el Ayuntamiento no existe representación del PSOE, además de otras partidas que no tenían claras. Y considera que parte del dinero de estos presupuestos, saldrán del incremento del 10% de los ingresos en servicios deportivos, de un 44,93% mayor de ingresos por la ocupación de la vía pública con veladores o del incremento del 18% de las multas de tráfico. “Las multas por infracciones a la circulación, que yo sepa, no han sufrido en los tipos de gravamen mayor incremento, pues hombre, yo me imagino que aquí habrá una acción por parte del señor Merayo de freír a multas a los ciudadanos de Ponferrada. Que sepan los ciudadanos que el señor Folgueral y el señor Merayo, pretenden recaudar casi un 18% más en multas de circulación”.

El alcalde de Ponferrada cerró el debate sobre los presupuestos haciendo referencia nuevamente a la deuda del Ayuntamiento, que tendrá que devolver en 2014 7,1 millones de euros, lo que para Folgueral es un claro ejemplo de la “ausencia de gestión” del anterior equipo de gobierno y ha asegurado además que ya se tiene una oferta encima de la mesa para la compra del solar del antiguo cuartel de la Guardia Civil superior a los 2,5 millones de euros.

Pleno bronco

Con todo esto, el enfrentamiento entre el bipartito y la oposición ya comenzó en el segundo punto del orden del día, en el que se aprobó la solicitud para consultar al Consejo Consultivo de Castilla y León sobre si los concejales no adscritos tienen derecho como grupo a cobrar una asignación. Después de los turnos de los portavoces, el alcalde puso fin al debate, lo que no sentó bien a la oposición ya que consideraban que se les estaba privando del derecho a réplica. En ese sentido, Carlos López Riesco acusó al alcalde de esconderse “en el hueco que le deja la norma para no afrontar el debate cara a cara y utiliza la capacidad de ordenar el debate para intervenir usted en funciones de portavoz sin, eso sí, derecho a réplica”.

Ante esto, Samuel Folgueral les acusó de no saber estar en la oposición. “Ustedes quieren seguir moderando el debate porque están acostumbrados a mandar, y sino mandan se mosquean, sino mandan se rebotan, sino mandan indican que los demás somos unos dictadores. Intervienen cuando quieren porque siguen siendo la autoridad en esta ciudad, por eso intervienen cuando quieren porque son y quieren seguir siendo la autoridad porque nunca jamás gobernaron, nunca jamás tuvieron equilibrio ni gestión en esta ciudad, solo imponían la autoridad para esconder la ausencia de gobierno y de gestión, y la gestión se está viendo”, señalaba el regidor ponferradino.

Aprobación de la renuncia para la construcción de una residencia de mayores en La Rosaleda

Otro punto importante en el Pleno fue la aprobación de la renuncia de la empresa adjudicataria para la construcción de una residencia de ancianos en el barrio de La Rosaleda, en el que Samuel Folgueral explicó que fue la propia empresa la que renunció a la misma y a la que se le devolverá la fianza depositada por valor de 196.708 euros. “La adjudicataria ha sido incapaz de llevar adelante el proyecto y presentarlo en tiempo y forma. Tenía un plazo, no sé cumplió, nos reunimos con ellos y ampliamos el plazo, tampoco pudieron cumplirlo y los razonamientos que nos han dado es que el incumplimiento es porque los requerimientos de carácter técnico para poder resolver esas plazas es más costoso porque el tipo de plaza de residencia que les exige la Junta de Castilla y León es radicalmente distinto al que presentaron al concurso, es decir, que desde el Ayuntamiento se ha valorado un proyecto técnico que no estaba adecuado a los requerimientos de la Junta y esa ha sido la realidad”, aseguró.

Para Carlos López Riesco este proyecto se ha perdido por la “inoperancia del gobierno que ha sido incapaz  de gestionar esta cuestión llevando a la adjudicataria a un callejón sin salida en el cual evidentemente vale más solicitar la resolución y olvidarse del asunto. Lo único cierto es que Ponferrada iba a tener una residencia de mayores, iba a generar un volumen de inversión importante que tenía una creación de empleo en la construcción del edificio y posteriormente en su funcionamiento, y gracias a la gestión de usted y de su equipo de gobierno esta cuestión hoy se ve frustrada.”